Se
pronunciaba el sensible Juan Ramón Jiménez respecto de Azorín así: poseía un
“don milagroso”, una esencia del “fondo de la forma” por cuyo medio Martínez
Ruiz “matiza tenuemente” su prosa “llena de ondulaciones simpáticas, de
irónicos decires acariciadores”. Ortega, otro ínclito varón del cual a veces
discuerdo, en aquel celebérrimo artículo intitulado como el autor que me ocupa
habló del “primor de lo vulgar”; rescato la voz de esos grandes de la
generación, más o menos, noventayochera para afirmar, luego de haber leído Castilla, que las adjetivaciones
azorinianas son certeras, no embargante, se les escapa algo, a saber: la substancia es estilo sólo de vez en
cuando.
Si
bien los catorce fragmentos, subdivididos por asteriscos, configuran una suerte
de mapa castellano, de cartografía hecha de ruiziano modo y persiguen la
metaliteratura, el tratado filológico y el retrato de costumbres conduciéndonos
cual guía extravagante –uno que otea desde un campanario–, la captura, según
argumenta el traductor Mauro Armiño, del tiempo perdido es únicamente una linda
estampa a excepción de “Lo fatal” donde, cómo obviarlo, el maestro estético se
hunde ya no en las miserias materiales sino en las espirituales para
aderezarlas, vestirlas con traje oneroso y enaltecerlos hermosamente.
El
alicantino, mirado con estos quevedos, es más un pintor de la palabra que un
escritor meditabundo; un artista idóneo, o sea, quien tiene una perspectiva
vital bastante distinta del Resto y la vierte al través del canal que mejor se
le ajusta. Por lo mentado, comprenderán, lectores, que bajo la lupa de alguien
cuyo estilo implícita amargura, tristeza e ironía, me identifique con Azorín en
contadas ocasiones.
Comentarios
Publicar un comentario